Nelle acque dello Stretto di Hormuz, il traffico marittimo è rallentato fino a diventare quasi paralizzato. Circa un quinto del commercio mondiale di petrolio passa attraverso questo stretto passaggio. Con l’intensificarsi della guerra con l’Iran, le compagnie assicurative hanno aumentato bruscamente i premi, gli operatori navali hanno rallentato le partenze e i proprietari delle merci hanno iniziato a trattenere le spedizioni. Il risultato è un collo di bottiglia in cui le arterie energetiche del mondo appaiono improvvisamente sclerotiche. Stiamo osservando, in tempo reale, come due decenni di ostilità in chiave climatica verso i combustibili fossili abbiano svuotato la resilienza. I governi avevano detto che limitare le trivellazioni domestiche e la costruzione di oleodotti in nome del “net zero” avrebbe reso il mondo più sicuro. Lo Stretto di Hormuz oggi racconta una storia diversa. Le nazioni occidentali hanno trascorso gli ultimi due decenni a compromettere sistematicamente la propria indipendenza energetica. Spinti da allarmismo climatico, i leader europei hanno deliberatamente smantellato le capacità di produzione interna. La Germania ha chiuso le sue centrali nucleari e a carbone sotto imposizioni verdi, costringendosi a una dipendenza disperata dal gas naturale liquefatto (GNL) proveniente da fornitori lontani. Il Regno Unito ha abbandonato abbondanti riserve di petrolio e gas del Mare del Nord, lasciando miliardi di barili nel sottosuolo per soddisfare le richieste degli attivisti green. Queste decisioni, radicate in una narrativa che dipinge gli idrocarburi come nemici, hanno eroso la resilienza. Sopprimendo artificialmente l’esplorazione domestica, le nazioni sviluppate si sono costruite una dipendenza da importazioni energetiche estere volatili. Hanno scambiato un’energia sicura e domestica con linee di approvvigionamento estremamente vulnerabili che attraversano regioni ostili. Quando i volumi di gas russo sono crollati dopo il 2022, molti governi europei si sono precipitati a noleggiare carichi di GNL a prezzi esorbitanti e a firmare contratti a breve termine con fornitori del Golfo e degli Stati Uniti. Quell’esperienza avrebbe dovuto innescare una rivalutazione sobria. Invece, i decisori politici hanno raddoppiato le promesse di net zero e trattato la crisi energetica come un pretesto per accelerare la transizione ecologica, anziché ricostruire capacità produttiva o garantire forniture diversificate a lungo termine. L’attuale interruzione a Hormuz è un secondo campanello d’allarme e questa volta i piani di emergenza sono quasi inesistenti. Per resistere agli shock geopolitici, come il conflitto attuale, i paesi hanno bisogno di maggiore capacità di generazione programmabile, più stoccaggio e un portafoglio realmente diversificato di fornitori. Ciò significa contratti a lungo termine per petrolio e GNL con produttori al di fuori del Golfo, nuovi terminali di ricezione e investimenti nel carbone dove appropriato. Significa anche trattare il gas naturale come un pilastro fondamentale e non come un “ponte” da smantellare secondo una scadenza programmata. Eolico, solare e le energie rinnovabili, sono e saranno componenti importanti della transizione energetica, ma nessuna industria pesante della regione può funzionare esclusivamente con queste fonti. Fingere il contrario non riduce le emissioni; aumenta solo il rischio di blackout la prossima volta che le navi che ci portano l’energia si fermano in una zona di guerra. La narrativa della crisi climatica che ha alimentato questa vulnerabilità globale sta crollando sotto il suo stesso peso. La maschera sta cadendo. Grandi società d’investimento, compagnie globali e grandi banche commerciali stanno abbandonando silenziosamente le loro agende net zero. I rendimenti finanziari degli investimenti verdi obbligatori si sono rivelati disastrosi. L’interruzione allo Stretto di Hormuz ha mostrato come una campagna politica contro i combustibili fossili, costruita su affermazioni climatiche esagerate e applicata tramite finanza e regolazione, abbia eroso la sicurezza energetica dei Paesi sia ricchi che poveri. Quando gli assicuratori annullano la copertura per le petroliere e i mercati a Seul perdono centinaia di miliardi di dollari in poche ore, si assiste al costo di costruire un’economia su narrazioni anziché sulla fisica. Raccontandoci una crisi climatica, ci siamo auto-inflitti una crisi energetica. La transizione energetica ha l’obiettivo di una società sostenibile e non, come pretende la transizione ecologica, contro i combustibili fossili che hanno permesso sviluppo e sicurezza.
Gianluca Alimonti
