EE.UU se pronuncia sobre la criminalización de los sin techo

¿Se puede multar o encarcelar a los pobres obligados a dormir en la calle? En Estados Unidos, la pequeña ciudad rural de Grants Pass (Oregón) ha decidido hacer precisamente eso, pero sus ordenanzas han sido denunciadas por un grupo de personas, entre ellas los sin techo, que han llevado el asunto a los tribunales. El caso de Grants Pass contra Gloria Johnson, una mujer sin hogar que impugnó la ordenanza alegando que violaba sus derechos constitucionales, estuvo en manos del Tribunal Supremo, que se pronunció justo antes del receso estival. En un escrito presentado a los nueve magistrados el pasado mes de abril, la Conferencia Episcopal de Estados Unidos había condenado la criminalización de los sin techo, por considerar las ordenanzas contrarias a la Octava Enmienda de la Constitución estadounidense, que establece que «no se exigirán fianzas desproporcionadas, ni se impondrán multas excesivas, ni se infligirán castigos crueles o inusuales».

La decisión del Tribunal Supremo fue recibida con preocupación, por las organizaciones eclesiásticas al servicio de los desfavorecidos, que temen no poder seguir ayudando a los sin techo a romper el círculo de la pobreza. Así lo explica John Berry, presidente nacional de la Sociedad de San Vicente de Paúl. Fundada en Estados Unidos en 1845, la Sociedad cuenta hoy con unos 90.000 miembros.

¿Qué opina la Sociedad de San Vicente de Paúl de la norma aprobada en Grants Pass?

No adoptamos una postura específica sobre cuestiones legislativas, pero el hecho de que esta cuestión se convirtiera en objeto de legislación y llegara hasta el Tribunal Supremo indica que en nuestro país no hemos abordado adecuadamente la cuestión de las personas sin hogar y cómo servir a los pobres. Ninguna ley aprobada por una ciudad acabará con el ‘sinhogarismo’. Se necesita prevención y ayuda económica a corto plazo. Los servicios de apoyo son increíblemente eficaces para ayudar a las personas y a las familias a permanecer en sus hogares. La Universidad Católica de Notre Dame, aquí en Estados Unidos, descubrió que las personas que reciben una media de dos mil dólares de ayuda económica de emergencia tienen un 81% menos de probabilidades de quedarse sin hogar en los seis meses siguientes a recibirla y un 73% menos de probabilidades de quedarse sin hogar en los doce meses siguientes. Así pues, la legislación para combatir el ‘sinhogarismo’ no es la solución. No cambiará nada. Como católicos, podemos estar en desacuerdo sobre las propuestas políticas y sobre cómo abordar la pobreza, pero no podemos discutir que la prevención funciona y que, a largo plazo, es mucho más eficaz y fructífero anticiparse y prevenir los problemas que esperar a que alguien se quede sin hogar y luego intentar alojarle.

Si el Tribunal Supremo confirma las órdenes, ¿cuáles podrían ser las consecuencias?

El Tribunal Supremo al confirmar las sentencias de Grants Pass que criminalizan a las personas sin hogar, éstas se verán obligadas a desplazarse, lo que dificultará aún más la prestación de servicios a la comunidad de personas sin hogar. Las organizaciones eclesiásticas, como la Sociedad de San Vicente de Paúl, pero también como Catholics Charities (la rama estadounidense de Cáritas) o Catholic Relief Services, tendrán muchas más dificultades para realizar su trabajo, porque nuestro modelo de servicio de encuentro con los pobres mediante visitas individuales con las personas a las que atendemos será mucho más complicado. Veremos un aumento del número de personas sin hogar en las ciudades que no adopten estas normas, y esto mermará la capacidad de prestar los servicios que necesitan. Es algo muy negativo.

Cuando dice que tendrán que mudarse, esto implica obviamente que cortarán su red social, sus amistades, pero también el apoyo que reciben de asociaciones y otros. ¿Teme que algunos de ellos desaparezcan por completo?

Creo que buena parte de ellos se instalarán en campamentos en los bosques o en lugares donde desaparecerán escondidos en medio de una población de «indeseables». Esto se convertirá en un problema. Es algo muy trágico. Algunos de los sin techo tienen problemas de salud mental y necesitan ayuda. Pueden tener problemas de adicción, con las drogas por ejemplo, que están intentando superar, pero para ello necesitan poder acceder al tipo de servicios de apoyo que ofrecemos con los demás. ¿Y si van a un lugar donde simplemente desaparecen y no pueden acceder a nuestros servicios? Esto simplemente crearía un ciclo de pobreza y ya no tendrían la opción de contar con alguien que les ayudara a romperlo. Estas personas se enfrentarían a una situación trágica

Pero los que no tienen problemas de salud mental o de adicción, ¿cómo pueden recuperarse y salir de la calle si lo primero que hace un propietario, antes de alquilar su vivienda, es comprobar los antecedentes de la persona que solicita la casa? Si una persona sin hogar ha sido multada, y mucho menos encarcelada, nunca podrá acceder a esa vivienda. En este sentido, ¿podemos decir que criminalizar a los sin techo es una condena definitiva?

Es una observación muy acertada, porque se trata de un reto al que se enfrentan muchas personas que viven en la pobreza, personas sin hogar que intentan establecer una residencia, ya sea un apartamento o una casa, y que tienen que someterse a una verificación de crédito y de antecedentes. Aunque no sean personas sin hogar. Trabajamos con madres solteras que viven en moteles durante largas temporadas, donde pagan precios desorbitados por vivir en una habitación con varios niños. Puede que trabajen, que tengan ingresos, pero debido a problemas crediticios anteriores o quizá a detenciones por delitos menores, como consumo de marihuana o hurtos en tiendas, tienen grandes dificultades para encontrar un casero dispuesto a alquilarles un piso o una casa. Como Sociedad de San Vicente de Paúl, trabajamos con estas personas y con los arrendadores para intentar ofrecerles garantías y oportunidades de vivienda. Si el Tribunal Supremo confirmara las órdenes de Grants Pass, los sin techo serían detenidos. Y si la detención figurara en sus antecedentes, sería mucho más difícil trabajar con ellos para reubicarlos más adelante. Habría que explicar la detención para obtener una vivienda y, por tanto, sí, esta ley dificultaría aún más las cosas. Sería otro obstáculo que les impediría ser estables e independientes.

La decisión del Tribunal Supremo ¿podría animar a otras ciudades a tomar medidas para criminalizar a los sin techo y eludir así sus responsabilidades con los pobres?

Esperamos que los políticos no aprovechen la oportunidad para castigar a los sin techo, sino que apliquen medidas preventivas que eviten que los pobres se queden sin hogar. Por lo tanto, debemos abordar la carga financiera de las personas que corren el riesgo de encontrarse en la calle. Además, el hecho de que en un mismo estado haya varias ciudades con enfoques diferentes del problema podría dar lugar a una intervención a nivel estatal o, espero, federal. Los políticos podrían reunirse y quizá encontrar soluciones para abordar el problema de forma más amplia, porque no es posible que una ciudad adopte leyes sobre los sin techo y otra no. Estaríamos en una situación muy mala.

¿Es la pobreza un tema o un asunto del que se hayan ocupado los políticos, especialmente en vísperas de las elecciones presidenciales de noviembre?

Desgraciadamente, desde hace varios años el tema de la pobreza no se discute lo suficiente en época de elecciones. Las cuestiones de la pobreza y la falta de vivienda no se han abordado adecuadamente, a ningún nivel, en las elecciones desde hace mucho tiempo, y es necesario hacerlo. Hay que discutirlos y afrontarlos. Tenemos que pensar en esta cuestión de forma amplia, implicando al sector privado, al sector público, a las religiones, cuestionando los modelos económicos existentes. Debemos tratar a estas personas como personas, no como cosas que hay que trasladar de un sitio a otro. Espero que en algún momento el gobierno empiece a darse cuenta de que no puede ignorar este problema. Sobre todo porque es un problema que se agrava, mientras que la disparidad económica entre ricos y pobres no hace más que aumentar.

En lo que respecta a los sin techo en Estados Unidos, ¿se sabe si votan?

Depende. Para votar en Estados Unidos hay que tener cierta identidad y, por tanto, un carné de identidad o al menos algún tipo de identificación, un carné de conducir, un documento del gobierno federal, un pasaporte, algo así. Pero para obtener uno de estos documentos necesitas tener una residencia. Así que una persona sin hogar que vive en la calle no puede tener ese documento. Así que no, no pueden votar. No tienen derecho a voto debido a su situación, lo que les deja aún más sin voz, una situación trágica para ellos. No tienen voz en su futuro.

¿Se sabe a cuántas personas sin hogar se ayuda cada día y a cuántas se debería ayudar?

No sé si tenemos una cifra exacta, pero puedo decir que hay muchas más personas que buscan ayuda que entidades disponibles para ayudarlas. En la Sociedad de San Vicente de Paúl sólo podemos responder a una fracción de las peticiones que recibimos en este momento, y sé que Catholic Charities y otras entidades se encuentran en la misma situación. Nos esforzamos día a día por conseguir más fondos, por buscar nuevas colaboraciones para alimentos, artículos domésticos y ropa, para aumentar nuestra capacidad de servicio. Pero, al mismo tiempo, tenemos todo el dinero, los alimentos y la ropa que podemos conseguir. De hecho, también necesitamos personas que puedan trabajar con las personas a las que servimos. Como organización católica cuya misión es crecer en santidad y espiritualidad a través del servicio a los pobres, estamos muy centrados en el encuentro con las personas a las que servimos, un encuentro de persona a persona centrado en Cristo. No somos simplemente una agencia de servicios sociales que distribuye ayuda, sino que nos preocupamos por respetar y honrar la humanidad de todos aquellos a quienes ayudamos. Por esta razón, atendemos a las personas individualmente, cara a cara. Este es un aspecto muy intenso e importante de nuestro trabajo. Necesitamos que cada vez más personas se unan a la Sociedad, especialmente jóvenes. Estamos trabajando mucho en este aspecto. Tenemos casi 90.000 miembros en Estados Unidos, pero deberíamos tener el doble para poder atender a todos los que acuden a nosotros. Así que es un esfuerzo continuo por nuestra parte intentar aportar recursos humanos, financieros y materiales para atender a todas las personas que los necesitan.

Marie Duhamel